Sidste ord er sagt i sag om ulvedrab: I eftermiddag falder dommen

Vestre Landsret er lige nu ved at tage stilling til, om 67-årige Mourits Troldtoft er skyldig i at have skudt og dræbt en ulv, og i så fald hvilken straf det skal udløse. 

I løbet af formiddagen har først sagens anklager og efterfølgende forsvarer holdt deres procedurer, hvor de hver især argumenterede for deres synspunkter. 

Imens sad Mourits Troldtoft roligt og tavs ved siden af sin forsvarer og lyttede opmærksomt til de argumenter, der blev fremlagt. 

Anklager: - Det VAR en ulv

For anklager ved Statsadvokaten, Ulrik Panduro, er der ingen tvivl om den uenighed, der har optaget meget tid i landsretten - ifølge ham er det bevist, at det var en ulv, Mourits Troldtoft skød, og hverken en hund eller en hybrid, der er en blanding mellem hund og ulv. 

- Ulvens udseende, ulvens adfærd, obduktionen af dyret, ulvens stamtræ og DNA-undersøgelser siger alle, at der er tale om ulv og ikke en hybrid, lød det fra anklageren. 

Efterfølgende gik han videre til spørgsmålet om, hvorvidt det var en bevidst handling - om Mourits Troldtoft havde til hensigt at skyde en ulv. Heller ikke her var der meget tvivl at spore hos anklageren. 

- Der er handlet med viden og vilje og direkte fortsæt til at dræbe det her dyr. 

- Der bliver ikke skudt én gang, ikke to gange, men tre gange. Man vil dælme være sikker på, at den her ulv dør, argumenterede anklageren, der også mente, at straffen til Mourits Troldtoft bør være højere, end de 40 dages betinget fængsel, han blev idømt af byretten i Herning.

- Jeg nedlægger påstand om, at tiltalte idømmes ikke under seks måneders ubetinget fængsel, lød det fra Ulrik Panduro.

Desuden mente anklageren også, at Mourits Troldtoft bør fratages sit jagttegn og have konfiskeret den riffel, han skød med.

Forsvarer: - Sagen er kørt fuldstændig af sporet

Efter Ulrik Panduro var det forsvarer Jan Schneiders tur til at overbevise landrettens tre dommere samt domsmænd om, at hans klient bør frifindes. 

Han indledte sin procedure med bemærkninger om, hvordan han mener, at sagen har udviklet sig til noget, den slet ikke burde.

- Sagen er kørt fuldstændig af sporet, sagde han med henvisning til det store fremmøde fra pressen samt det faktum, at både han selv, Mourits Troldtoft og hans familie har fået flere trusler, mens sagen har kørt. 

Efterfølgende argumenterede han blandt andet for, hvorfor han stadig ikke mener, at det kan siges med sikkerhed, at det var en ulv, hans klient skød. Ifølge ham er det ikke så enkelt, hvis tager udgangspunkt i lovene. 

- Uanset hvordan myndighederne eller Senckenberg anser det her, så har man i strafferetlig regi ikke tilstrækkelig klar forståelse af, hvad der gør en ulv i lovens forstand.

- Det er min opfattelse, at man ikke kan lægge til grund, at der var tale om en ulv i lovens forstand, sagde han. 

Forsvareren underbyggede herefter sin påstand om frifindelse eller en mildere dom med eksempler på domme i tidligere sager om overtrædelse af jagtloven. Her har det været almindelig praksis at straffe med bøder, argumenterede han. 

Forsvarer: Han bør beholde jagttegnet

Afslutningsvis redegjorede forsvareren for, hvorfor han ikke mener, at retten bør fratage Mourits Troldtoft sit jagttegn. Han mener ikke, at betingelserne for at fratage retten til at gå på jagt er tilstede. 

- Den her konkrete sag giver ikke nogen grund til at frygte, at Mourits fremover ikke vil udøve jagt på forsvarlig vis, sagde Jan Schneider og fortalte uddybende, at hans klient har gået på jagt siden episoden i 2018, uden det har givet nye sager på ham.

Heller ikke tidligere har der ifølge forsvareren været sager på Mourits Troldtoft i forbindelse med jagt, og Jan Schneider tror heller ikke det sker igen, når man ser på de mange personlige konsekvenser, denne sag har haft.

- Det er åbenbart, at Mourits aldrig kommer til at overtræde jagtloven igen, lød det afslutningsvist.

Mourits Troldtoft fik selv muligheden for at få det sidste ord, inden retten trak sig tilbage for at vurdere sagen. Det takkede han nej til, og nu venter parterne på dommen, der kommer klokken 14.30.

Sagen startede i Vestre Landsret mandag. Se mere herunder: