24-årig begik ’tragisk og meningsløst’ drab: Her er dommen

En 24-årig mand er tirsdag eftermiddag blevet dømt til anbringelse uden længstetid. Dermed har Retten i Herning fulgt anklagemyndighedens påstand i fuldt omfang.

Natten til den 21. november 2023 slog han en 26-årig mand ihjel med dødelige knivstik. Det skete på forsorgshjemmet Potentialehotellet ved Lund uden for Herning, hvor begge mænd boede dengang.

Vidner har beskrevet et forløb op til knivdrabet, hvor den 24-årige var påvirket af stoffer og konfliktsøgende. Han smadrede et vindue til den 26-åriges værelse og stak ham efterfølgende ned med kniv. Den 26-årige døde kort efter af sine skader.

- Der er tale om to forældre, der på tragisk og meningsløs vis har mistet deres søn. Og en søster og en bror, der ligeledes har mistet deres bror, sagde familiens bistandsadvokat i retssalen.

Den 24-årige har nægtet sig skyldig – og har også nægtet at udtale sig i sagen. Han har nærmest ikke fortrukket en mine under hele retssagen – heller ikke da der faldt dom.

Men ifølge specialanklager Ulrik Panduro var der ingen tvivl om, at de tekniske beviser samt vidneudtalelserne i sagen var stærke nok til at få manden dømt.

Var det hans hensigt at slå ihjel?

Under sin procedure slog han fast, at vidnerne har underbygget det forløb, anklagemyndigheden har ridset op. Han lagde særligt vægt på, at ’kronvidnet’, som er en af beboerne fra forsorgshjemmet afsluttede sin forklaring med ordene: ”(Tiltalte, red.) slog (den 26-årige, red.) ihjel. Det er jeg 100 procent sikker på.”

Han fremhævede også, at den nu dømte selv har ageret som en, der var skyldig. Dels fordi han stak af fra stedet efter knivstikkeriet, og fordi han sagde til politiet under anholdelsen ”Du ved jo godt allerede, hvad jeg har lavet”, og fordi han selv forklarede politiet, hvor han havde kastet kniven fra sig, som ifølge anklagemyndigheden var gerningsvåbnet.

Derudover var der blod fra afdøde på de bukser, den nu dømte var iført den nat.

Dødsårsagen er også slået fast, lød det fra anklageren. Så næste spørgsmål var, om den 24-årige havde forsæt – altså til hensigt – at slå den 26-årige ihjel.

I retssystemet opererer man med tre forskellige grader af forsæt. Kort sagt kan man enten have direkte forsæt, hvor man havde viden om og vilje til at dræbe. Dernæst kan man have anset det for sandsynligt, at ens gerninger vil medføre døden. Og endeligt kan man have anset det som muligt, at personen ville dø som følge af gerningerne og have accepteret det som en mulighed.

Så længe retten vurderer, at der er tale om bare én af disse forsætsgrader, kan en person dømmes for drab.

Og ifølge Ulrik Panduro taler både knivens størrelse, antallet og placeringen af stikkene og den kraft, de er påført med, for, at den 24-årige havde forsæt til at slå ihjel.

- Alle - selv en seksårig - ved, at knivstik i hjerteregionen er livsfarlige. Dem fik han (afdøde, red.) to af, og derefter et tredje i ryggen. Så cementerer det ens forsæt til, at personen skal dø, lød det i retten fra anklageren.

Derudover påpegede anklageren, at den nu afdøde havde henvendt sig til en af de andre beboere, som har vidnet i sagen, og sagt, at han var bange for den 24-årige, og at han var sikker på, at den 24-årige ville slå ham ihjel.

- På baggrund af alle de her beviser har tiltalte haft viden om og vilje til, at den 26-årige mand skulle dø. Alternativt har han set det som sandsynligt eller i hvert fald accepteret, at det var en mulig konsekvens, sagde Ulrik Panduro afrundende i sin procedure.

Forsvarer: Ikke beviser nok

Til sidst forklarede han, at manden skulle dømmes til anbringelse uden længstetid på baggrund af den retspsykiatriske vurdering af, at anbringelse ville være det mest formålstjenestelige for at undgå, at den 24-årige skulle begå lignende kriminalitet i fremtiden.

- Og det er jo ikke første gang, tiltalte sidder her. Der har været adskillige voldsdomme, sagde anklageren med henvisning til rækken af tidligere domme på mandens straffeattest, han tidligere på dagen havde læst op for retten.

Den 24-åriges forsvarsadvokat Hanne Kjær Hyltoft mente ikke, vidnernes forklaringer var nær så stærke, som anklageren mente. Hun var derimod af den opfattelse, at forklaringerne var divergerende og enkelte direkte utroværdige.

Derudover påpegede hun, at der var telefonopkald fra hendes klients telefon, der lå for tæt lige omkring gerningstidspunktet til, at han ville have kunnet nå at slå en mand ihjel undervejs.

Derfor holdt hun fast i, at hendes klient skulle frifindes.

- Det er ikke rettens opgave at finde en anden gerningsmand. Det eneste, retten skal tage stilling til, er, om den tiltalte er skyldig. Og jeg mener ikke, det er bevist ud over enhver rimelig tvivl, og derfor bør han frifindes.

Hun opfordrede derudover til, at en eventuel anbringelsesdom ikke skulle være tidsubestemt.

Men da retten vendte tilbage med en afgørelse mere end to timer senere, var det altså med meldingen om, at den 24-årige mand er skyldig i manddrab. Og at han skal anbringes på psykiatrisk afdeling uden længstetid - det vil sige, han ikke kan blive udskrevet, før retten eventuelt ændrer den dom.

Den 24-årige skal derudover betale erstatning til afdødes familie på knap 37.000 kroner, som skal dække udgifterne til begravelse og mindesammenkomst. Kravet lød egentlig på noget mere - nemlig 178.900 kr.  Derudover skal den dømte betale sagens omkostninger.

Dommen blev modtaget uden protest fra den dømte.