De sidste ord er sagt om voldsomt skudopgør: - Jeg er ked af alt det, der er sket

Dermed er dagens retsmøde slut. Når nævninge og dommere mødes næste gang er det for at votere og finde ud af, hvorvidt de fire mænd er skyldige i tiltalen, der er rejst mod dem.

Der bliver afsagt skyldkendeles den 12. december klokken 10.

Læs detaljerne fra dagens retsmøde i opslagene her i livebloggen.

Dommeren slutter af med at spørge, om nogen af de tiltalte har en sidste bemærkning, inden retten skal votere.

Den eneste, der ønsker det, er den 20-årige, der er blevet refereret til som "kurderen" flere gange undervejs.

Han taler lidt lavt og utydeligt, så det er svært at høre alt, hvad han siger, men blandt andet lyder det:

- Høje dommere, ærede nævninge. Det er vigtigt for mig at sige, at jeg er ked af alt det, der er sket. Det har været traumatiserende for mig, og jeg har været magtesløs i situationen.

Mette Grith Stage rejser sig og siger, at det er "supervæsentligt" at vide, hvad der sker i bilen forud for det her skudopgør, hvis retten mener, pistolen skulle være medbragt der. Derfor undrer hun sig endnu en gang over, at anklagemyndigheden ikke har indkaldt nogen af dem, der ellers var til stede i bilen - og mener ikke, argumentet med ikke at ville spilde rettens tid, holder.

- Hvis retten skal dømme min klient, så er det på grundlag af, at min klient har vidst, at der var en pistol med i tasken. Jeg håber, alle kan høre, hvordan det lyder, siger Mette Grith Stage som det sidste.

Karina Skou har også nogle afsluttende bemærkninger efter anklagerens replik. Hun understreger, at hun ikke mener, hendes klient har set den pistol, der pludselig lå på jorden, idet han kiggede til højre og løb til højre, mens pistolen lå lige ud for og lidt til venstre for indgangen til kiosken.

Dermed mener hun ikke, det kan lade sig gøre, at det er hendes klient, der har råbt "skyd ham".

- Hvis I ligesom mig tænker, at det lige så godt kunne være en af de andre, så kan min klient ikke dømmes for det, siger Karina Skou henvendt til nævningene.

Anklageren afslutter med at sige, at det er for ikke at spilde rettens tid, at familiemedlemmet til den 22-årige ikke er indkaldt som vidne i sagen. Det ville både grundet den nære relation og grundet muligt straffeansvar ikke give mening, siger Christian Skov Poulsen.

Anklageren har ikke flere bemærkninger til sin procedure. Men nu har forsvarer Søren Salomonsen en replik.

Han viser også det samme klip fra videoovervågning af indgangen til kiosken. Han mener ikke, det kan afvises, at det er den 20-årige ("kurderen", red.), der tabte pistolen ud af inderlommen på stedet, selvom den ligger langt fra ham, da den pludselig kan ses. Fordi han er i fremdrift, ville det godt kunne lade sig gøre, siger Salomonsen.

Anklageren fremhæver også noget, der skulle være forklaret i retten om, at den 21-årige var til stede og havde overnattet i den 22-åriges families lejlighed, da familiemedlemmet til den 22-årige blev anholdt om morgenen den 20. marts, hvor skyderiet fandt sted senere på dagen.

Anklageren mener, at dette modbeviser forsvarernes påstand om, at det ikke er belyst, hvorvidt den 21-årige og den 22-åriges familiemedlem kendte hinanden. Han understreger også, at det er naturligt, at der ikke blev fundet spor, der indikerer, at den 21-årige skulle have affyret pistolen, for det er han heller ikke tiltalt for - kun for at have medbragt den.

Anklager Christian Skov Poulsen tager plads i skranken igen for at komme med sine supplerende bemærkninger efter forsvarernes procedurer.

Han viser igen noget overvågningsvideo fra indgangen til kiosken.

Det er for at modbevise forsvarer Søren Salomonsens påstand om, at det må have været den 20-årige "kurder", der havde medbragt pistolen. Anklageren påpeger, at det tydeligt kan ses, at på den måde, de tiltalte bevæger sig på, kan det slet ikke lade sig gøre - "kurderen" er for langt væk fra det sted, hvor pistolen pludselig ligger, og det fremgår tydeligt, mener anklageren.

Mette Grith Stage finder nu en dom fra en anden sag frem, som handler om hvorvidt nogle af tiltalte havde forsæt til noget håndtering af euforiserende stoffer. Hun mener, at det kan sammenlignes med hendes klients manglende forsæt til, at der blev medbragt en pistol til kiosken, hvis og såfremt retten finder, at den 21-årige havde den med.

Forsvareren afslutter sin procedure og sætter sig igen.

Mette Grith Stage undrer sig over, at anklagemyndigheden ikke har indkaldt det familiemedlem, hvis DNA blev fundet på pistolen.

- Jeg ved godt, at anklageren nok vil sige, at grunden til, han ikke er indkaldt, er, at han alligevel nok ikke ville udtale sig og risikere at inkriminere sig selv. Men det forklarer ikke, hvorfor dem, der ellers var med i bilen den dag, de endte ved kiosken, ikke er indkaldt, siger forsvarsadvokaten og vurderer, at det dermed må betyde, at vedkommendes forklaringer ikke ville kunne bakke op om tiltalen.

- Der er ikke påvist DNA fra min klient på pistolen, det slog retsgenetikeren fast, da han gav vidneforklaring. Så at han på noget tidspunkt skulle have rørt den, det er på ingen måde bevist. Det, at der er fundet DNA fra et familiemedlem til ham, er ikke i sig selv ensbetydende med hverken, at familiemedlemmet selv skulle have haft fat i pistolen, for DNA kan overføres fra én genstand til en anden. Men selv hvis han har haft den pistol, gør det ikke min klient skyldig i at have været besiddelse af den, understreger Mette Grith Stage.